IN YOUR FACE

[unibroue]

Une nouvelle étude révèle l’absence de toxines dans les e-cigarettes


C'est bon que les cigarettiers se penche sur l'e-cig.

A Lire:
http://www.ma-cigarette.fr/une-nouvelle-etude-revele-labsence-de-toxines-dans-les-e-cigarettes/

[ouidja]

Ça vient des cigarettiers?
Peut-on vraiment leurs faire confiance?
Le passé est garant de l'avenir....

[unibroue]

Ça vient des cigarettiers?
Peut-on vraiment leurs faire confiance?
Le passé est garant de l'avenir....

Si les cigarettiers voulaient vraiment continuer à vendre des tueuses, ils auraient dit le contraire.

De plus ils travaillent de plus en plus pour sortir leurs propres cigarettes electroniques. Donc cette étude penche pour eux.

[ouidja]

En ce qui me concerne c'est loin d'être une garantie.
Je me rappelle encore avoir vu les cigarettiers se lever un a un devant le juge au USA et déclarer: ¨I belive the cigarette is not harmful to health¨.

Et qu'ils travaillent a créer leur propre cigarette m'inquiète plus qu'autre chose.

Moi, je ne vais croire que les études indépendante.

C'est mon opinion et je la partage.....

[Toxy]

Tout à fait d'accord avec Ouidja.  Les grandes compagnies de tabac ne dénigreront certainement pas le produit qui est appelé à devenir leur nouvelle vache à lait !  Et cette étude porte sur quoi ? L'effet de la vapeur ou des liquides ? À court terme ou à long terme ? Sur des cellules de rats ou d'humains ? En laboratoire ou dans la vraie vie ? Sur combien de sujets ?  Etc.  Bref, cette étude est-elle rigoureuse et vraiment sérieuse ?
Les grandes compagnies pharmaceutiques ont aussi avantage à ce que les études démontrent que les sous-produits (liquides, PG, VG, etc.) soient reconnus comme non-toxiques ; ainsi, elles pourront les vendre à grande échelle sans culpabilité. Et plus la demande sera élevée pour ces e-liquides, plus les pharmaceutiques pourront les vendre cher.  C'est la loi de l'offre et de la demande.
Avec cette étude, je pense que nous voyons une autre preuve flagrante de désinformation : une multinationale paie des scientifiques pour étudier la non-toxicité du produit qu'elle s'apprête à vendre à l'échelle mondiale.  Les gentils savants, dont le salaire est proportionnel aux bonnes nouvelles qu'ils écriront, refilent le résultat de leurs études à une agence gouvernementale dédiée à la santé publique, laquelle s'est graissée la patte au passage grâce au lobby du cigarettier.  Ne soyons pas naïfs, c'est la façon de faire de la majorité des grandes compagnies (produits de beauté, denrées alimentaires, médicaments, etc.). Les bonnes nouvelles sont publiées, créant ainsi une demande accrue de la part du public pour le produit.  Et voilà, la roue est partie.  Une multinationale se remplit les poches et les consommateurs ont ce qu'ils veulent.  Tout le monde est content, non ?  

[ouidja]

Toxybaby, c'est pas parce que t'es de mon avis mais...je t'adore!

[Toxy]

   

[unibroue]

Coudonc, y'a tu juste moi qui a lit le texte


s’est penché sur la vapeur des cigarettes électroniques pour relever la présence de toxines et d’agents mutagènes

un laboratoire américain qui a évalué la toxicité précise de plusieurs produits dont l'e-cigarette (e-liquide et vapeur).

Je suis d'accord avec votre raisonnement, sauf que cette méthode "D'Évaluation" n'a pas été inventé par les cigarettiers.

(effets adverses sur les gênes et les mutations) appelé « test d’Ames », dont l’inventeur est un de mes amis de longue date chez ACSH, le Dr. Bruce Ames.


Voici ce qu'on trouve sur le tes d'Ames sur internet.

Le test d'Ames est un test biologique permettant de déterminer le potentiel mutagène d'un composé chimique. Les cancers étant souvent liés à des dommages causés dans l'ADN, ce test rapide et peu onéreux est donc utilisé afin d'estimer le potentiel cancérigène d'une substance. Le protocole fut décrit dans une série de publications au début des années 70 par Bruce Ames et son équipe de l'Université de Californie, Berkeley.

J'ose espérer que depuis les années 70 que ce test est la référence, car dans cette desciption on utilise le mot ESTIMER, donc un résultat a peu près, en d'autres mots.

[Toxy]

Je ne mets pas en doute le test d'Ames. Ce n'est pas la méthode de recherche qui m'inquiète (quoique...), mais plutôt les résultats qu'on en publie.  Je sourcille quand je vois un article qui me dit que tout est beau, que les résultats à ce jour sont grandement positifs, que je ne devrais avoir aucune inquiétude à propos d'un produit ou d'une ligne de produits.  Comme on dit : "Pousse, mais pousse égal."
J'aimerais avoir une opinion personnelle au lieu de gober celle des journalistes et des diffuseurs de nouvelles à propos d'un tel rapport.  Mais pour cela, je dois voir les deux côtés de la médaille : les résultats positifs de la recherche, bien sûr, mais aussi les résultats négatifs, les non-dits, les commentaires non publiés dans le grand public parce qu'ils ne cadrent pas dans le projet marketing de la méga-entreprise.
Bref, qu'on me dise toute la vérité après une étude pour que mon opinion soit basée sur l'ensemble des faits et non pas seulement sur les détails isolés qui cadrent dans le plan de match de l'entreprise concernée.

[ouidja]

Unibroue, c'est une bonne nouvelle et je m'en réjouï, mais elle sera encore meilleur lorsqu'il n'y aura pas de cigarettiers derrière. Les vla rendu sauveur de l'humanité?
A la fin de l,article il y a cette note de la rédaction:

Le matériel utilisé pour évaluer la toxicité des e-cigarettes est de la marque Blu, dont Lorillard est le propriétaire.

Le docteur Konstantinos Farsalinos avait prévenu l’industrie de l’e-cigarette lors du premier salon Vapexpo. Les cigarettiers savent manier l'éprouvette et ont les moyens de mener à bien des études permettant de commercialiser leurs produits dans les meilleures conditions réglementaires qui soient. L'industrie de l'e-cigarette indépendante (c'est à dire non affiliée à l'industrie du tabac ou du médicament) doit à tout prix investir du temps et de l'argent dans la recherche si elle veut pouvoir survivre aux règles administratives auxquelles elle va devoir très bientôt se conformer.

Que Dieu nous protège des cigarettiers qui sont déjà en train de ¨lobbyier¨ et de préparer notre futur de vapeur!

merci Unibroue

[unibroue]

Unibroue, c'est une bonne nouvelle et je m'en réjouï, mais elle sera encore meilleur lorsqu'il n'y aura pas de cigarettiers derrière.  Les vla rendu sauveur de l'humanité?
A la fin de l,article il y a cette note de la rédaction:

Le matériel utilisé pour évaluer la toxicité des e-cigarettes est de la marque Blu, dont Lorillard est le propriétaire.

Le docteur Konstantinos Farsalinos avait prévenu l’industrie de l’e-cigarette lors du premier salon Vapexpo. Les cigarettiers savent manier l'éprouvette et ont les moyens de mener à bien des études permettant de commercialiser leurs produits dans les meilleures conditions réglementaires qui soient. L'industrie de l'e-cigarette indépendante (c'est à dire non affiliée à l'industrie du tabac ou du médicament) doit à tout prix investir du temps et de l'argent dans la recherche si elle veut pouvoir survivre aux règles administratives auxquelles elle va devoir très bientôt se conformer.

Que Dieu nous protège des cigarettiers qui sont déjà en train de ¨lobbyier¨ et de préparer notre futur de vapeur!

merci Unibroue

tout a fait d'accord avec toi pour le lobby.

En Espagne je crois le gouvernement veut taxes a 0.60$ par ml.

[ouidja]

Espagne... .60/ml

[unibroue]

Espagne... .60/ml  

Désolé c'est le Portugal

A Lire :
http://www.ma-cigarette.fr/portugal-une-taxe-de-60-centimes-par-millilitre-de-e-liquide/

[Toxy]

Soixante centimes, c'est autour de 85 cents par millilitre. 10 ml = 8,50 $ de taxes. 30 ml = 25,50 $ de taxes. Ajoutez à ça la marge de profits et tous les coûts de production, et le prix total est complètement démesuré. J'espère que le Portugal n'ira pas de l'avant avec cette idée.

[Valdoo]

Soixante centimes, c'est autour de 85 cents par millilitre.  10 ml = 8,50 $ de taxes.  30 ml = 25,50 $ de taxes. Ajoutez à ça la marge de profits et tous les coûts de production, et le prix total est complètement démesuré. J'espère que le Portugal n'ira pas de l'avant avec cette idée.

Un liquide Five Pawns de 30 ml serait rendu autour de 60$ ? Au millilitre, c'est plus cher que des grands crus millésimés et âgés. Aucun sens.

[Toxy]

Des internautes ont réagi à ces taxes, disant que les e-liquides coûteraient beaucoup plus cher que les cigarettes ordinaires avec ces taxes.  Quand on se compare, on se console. Notre gouvernement n'est pas le seul à avoir des idées toutes croches à propos de la cigarette électronique.

[Valdoo]

De telles mesures risqueraient de développer une industrie au noir. À grande échelle, les gouvernements perdraient beaucoup plus qu'en étant raisonnables.

Et puis, pourquoi les patches pourraient être subventionnées par certains programmes (alors qu'il n'y a pas de garantie d'arrêt du tabac), et que d'un autre côté, on taxerait l'ecig comme la cigarette ? C'est une réduction des risques (donc des frais médicaux éventuels). Pourquoi punir un comportement responsable ? On sait tous que la quasi-totalité des vapeurs sont des fumeurs ou ex-fumeurs. C'est le marché cible.

À un moment donné, les gouvernements devront se tourner vers d'autres sources de taxes.

[RussianDance]

Les grandes compagnies pharmaceutiques ont aussi avantage à ce que les études démontrent que les sous-produits (liquides, PG, VG, etc.) soient reconnus comme non-toxiques ; ainsi, elles pourront les vendre à grande échelle sans culpabilité.

J'en doute, ces produits sont deja autoriser pour les cosmetiques et produits de soins corporels. Les pharmaceutiques veulent nous vendre des produits breveter ou des produits couteux a mettre en marcher pour s'assurer l'exclusivite et monter les prix. Le PG et le VG c'est plus du ressort des industries chimiques, pas reglementer tout le monde peux en vendre a des niveaux de purete tres variable sans faire de mise en marcher elaborer.

[Peg353]

Les vieux se rappelleront qu'on avait ajouter $0.10 au paquet de cigarettes pour payer la fameuse toile du stade Olympique. Les autres taxes devaient payer les frais médicaux encourus par les fumeurs sur le dos de l'assurance maladie. Le probleme est que cette taxe est pres de 3x les frais réels. C'est pour ca qu'on nous laissera pas sans taxe meme si on prouve que la vape nous redonne une meilleure santé.

Si les 24% de Québécois fumeurs se mettaient a vaper, il faudrait que le gouvernement ajoute un $750 de plus a tout les payeurs d'impôt pour compenser le manque de revenu....... et pourtant il y aurait beaucoup moins de gens dans nos hopitaux.

[Contenu sponsorisé]